近年的考场可不是个平静的地方，除了“考场如战场”的传统说法，还出现了“利益场”、“关系场”、“力”场（这可不是在讨论理论物理问题，“力”指的是权力哦）等新提法。我们的考场有超常的“场效应”，而作弊之手段也越来越高，从传统的抄、偷、换，发展到呼机、手机、集体串换、“监”“考”联昧。正是具体的手段与“场效应”的相辅相成、相互作用，考场上“转千弯，转千滩，亦未平复此间争斗”，也就不稀奇了。
这样的大背景下，曲阜师大想出的看似偶然的招数有其深刻的意义。曲阜师大有关负责人说，该校有86名教师也将参加考试，此外还有不少教职工家属子女参加考试。“从某种意义上说，聘请保安监考也是为了解脱我们的老师。”由于校内参考人员确实众多，在考场上空已形成看不见的“关系场”，如果一旦得到呼应将一发而不可收拾，以前《焦点访谈》放过的几种高考作弊场面不是不可能出现的。保安人员的实际介入，直接扰乱了考场内的“关系场”，从校方来说也省去了以后“作弊不公”引出的相当多的麻烦。
传统的教育系统监考人员，本来说有多重的隐性身份，其走入监考场地时已不是“原来的他”了，其身份既有监察的性质，又有负责安排考生正常应考的职责。双重身份合在一人身上，如果有“特殊关系”时，在人情足的中国，“睁一只眼闭一只眼”也不是太难理解的事情。保安的直接介入，实质是将传统的监考入的双重身份分化了，分成了利益不同、人事关系各异的多个人。说是“两权分立”不妥，但很好的制约作用肯定有的。山东师大的一位教授公开表示强烈反对，笔者深不以为然。看不到其主要的积极的社会作用，却“一叶障目，不见益处”，这类纸上谈兵式的理想话语对现实社会运作有什么好处？！再说学生的尊严就那么容易被伤害？他们就不懂公正远比看着“黑制服”刺眼重要得多？
笔者觉得保安入考场可取，或许也可以说是目前较“先进”的一种监考模式，起码对考场的“场效应”有强烈的干扰作用，或许还应该得到大而积推广。
笔者还是来举个现实例子吧：一位认识的公务员参加培训过关考试，他说他们给老师送过东西也一起吃过饭，结果抄的不抄的全部过关，“真的不给过看老子怎么治她！”这位手中有些权的公务员如是说。如果引进保安公司的保安呢？因为是随机的，所以他们无法“全部搞定”，至少不容易。工作关系上没有紧密的关联，“后续手段”就难以下手。
总之好处多多，同时也客观增加了保安公司的业务，呵呵呵，说不定能拉动“监考经济”呢！不就是看不惯“黑制服”吗，那么以后让这些小伙子穿西装便服就是，眼神柔和点，再接受点监考素质培训不就得了？你以为教育系统的是公民，保安就不是？像道德教授那般敏感没有必要，扔了现实西瓜去捡尊严芝麻，街上警察多看几眼，说不定道德教授还可能羞愤难当以死抗争昵！
